Les États-Unis restreignent le droit de vote à des millions d’électeurs

Publié par Jerome le novembre 6, 2018 | Maj le novembre 6, 2018

Le quinzième amendement à la Constitution des États-Unis se lit comme suit : ” Le droit de vote des citoyens des États-Unis ne peut être refusé ou restreint par les États-Unis ou par tout État pour des raisons de race, de couleur ou de condition antérieure de servitude. Et il ajoute : le Congrès aura le pouvoir d’appliquer cet article par une législation appropriée. Cet article constitutionnel et d’autres protègent ce qui est considéré comme l’un des droits les plus sacrés d’un pays qui a fait de la démocratie et des libertés sa raison d’être. Dans la pratique, cependant, ce droit de vote est restreint dans plusieurs États par des règlements qui empêchent des millions de citoyens de participer à l’élection des fonctions publiques qui régissent leur destinée.

Comment se déroule le vote américain ?

Face aux prétendues “élections de mi-mandat” de mardi, de nombreuses voix ont remis ce problème sur la table et l’ont largement attribué à l’intérêt des républicains d’empêcher les secteurs de la population qui ne leur sont pas favorables lors des élections, notamment la minorité afro-américaine.

Tout d’abord, il convient de préciser que, contrairement à ce qui se passe en Espagne, aux États-Unis, aucun document d’identité national n’est présenté au moment du dépôt du bulletin de vote au bureau de vote. Il n’y a pas de carte normalisée qui atteste la citoyenneté devant les autorités, mais pour s’identifier, on utilise un permis de conduire ou une carte d’étudiant, par exemple.

En tout état de cause, l’organisation des élections et la décision de savoir qui peut exercer le droit de vote relèvent de la compétence de chacun des 50 Etats de l’Union, même si la convocation est de portée nationale et que les postes en jeu sont le Président ou le Congrès des Etats-Unis d’Amérique.

Par conséquent, selon l’État en question, le système électoral et les conditions d’exercice du droit de vote varient considérablement.

Le cas de la Caroline du Nord est illustratif. En 2013, le Parlement de l’État a adopté une loi établissant de nouvelles exigences en matière de vote, notamment l’obligation de présenter une pièce d’identité avec photo au bureau de vote. La majorité républicaine de Caroline du Nord a justifié la mesure par la nécessité de prévenir la fraude. Mais en 2016, une cour fédérale a renversé la nouvelle règle en concluant qu’elle contenait des restrictions électorales qui ” visaient les Afro-Américains avec une précision quasi chirurgicale.

Plus récemment, vendredi dernier, un autre juge a forcé l’État de Géorgie à assouplir les restrictions légales qui pourraient empêcher plus de 3 000 personnes de voter. Dans ce cas, la réglementation exigeait que l’identification de l’électeur corresponde exactement aux informations figurant dans les registres de l’État, y compris les signes tels que les tirets ou les initiales des seconds prénoms. La décision du tribunal est considérée comme un coup dur pour le secrétaire d’État et candidat au gouvernement géorgien, le républicain Brian Kemp, qui rivalise avec le premier candidat afro-américain à la fonction de l’un des principaux partis, le démocrate Stacey Abrams.

D’autres États ont adopté des mesures similaires ces dernières années. Mais les restrictions à l’exercice du droit de vote n’affectent pas seulement la minorité afro-américaine. Dans le Dakota du Nord, une tribu sioux a traduit l’État devant les tribunaux en vertu d’une règle adoptée en 2016 qui exige que les électeurs présentent une pièce d’identité comprenant leur nom légal, leur adresse exacte et leur date de naissance, ce qui est considéré comme une épreuve pour les autochtones vivant dans les réserves ou dans les régions rurales où les noms de rue n’existent pas ou les adresses ne sont pas exactes.

Selon l’American Civil Rights Union (ACLU), 14 États ont adopté des lois limitant le vote par carte d’identité depuis 2010.

Mais la carte d’identité n’est pas le seul problème lié au droit de vote.

Prisonniers sans droit de vote à vie

Plusieurs États privent les personnes condamnées de ce droit pour des crimes ou même des délits, ce qui remonte à l’époque des lois Jim Crow, comme en témoignent les règles de ségrégation raciale appliquées dans le Sud depuis la seconde moitié du XIXe siècle après la guerre civile. Selon l’ACLU, la Floride, l’Iowa et le Kentucky ont actuellement des politiques particulièrement extrêmes de privation du droit de vote, qui privent les personnes condamnées à vie de leurs droits, sans même leur permettre de participer aux élections une fois en liberté. “Ces États font partie de ceux qui répriment de manière disproportionnée le droit de vote des Noirs. En Floride et au Kentucky, selon cette organisation, environ un citoyen sur cinq de cette minorité a été privé du droit de vote pour une condamnation antérieure.

En Espagne, l’emprisonnement ne signifie pas la perte d’autres droits. L’article 25 de la Constitution espagnole dispose que “toute personne condamnée à une peine d’emprisonnement qui purge cette peine jouit des droits fondamentaux du présent chapitre[titre I, chapitre 2], à l’exception de ceux qui sont expressément limités par le contenu de la condamnation, la signification de la peine et la loi pénitentiaire”.

L’ACLU dénonce qu’aux États-Unis, il est difficile pour les minorités raciales, mais aussi pour les personnes âgées, les étudiants et les personnes handicapées, d’exercer leur droit de vote par le biais des lois sur les cartes d’identité susmentionnées, mais aussi en coupant le vote anticipé (dans de nombreux États, on peut commencer à voter des semaines avant le jour prévu pour les élections) et en éliminant les listes électorales.

Mais il y a encore un autre phénomène qui, bien qu’il n’affecte pas directement le droit de vote individuel, peut affecter le résultat final d’une élection. C’est ce qu’on appelle aux États-Unis le “gerrymandering”, c’est-à-dire le remaniement des circonscriptions électorales dans l’intérêt d’un parti particulier.

Chercheur Carlota Garcia Encinas de l’Institut royal Elcano dit que, selon certaines analyses, grâce à cette pratique, les républicains ont gagné dans une demi-douzaine d’États un avantage d’environ 17 sièges à la Chambre des représentants, et il est estimé que les démocrates devraient gagner le vote populaire par onze points sur les républicains pour reprendre la Chambre basse. “Il y a donc un risque réel que les démocrates remportent le vote national et perdent la Chambre des représentants”, écrit-il dans son blog.

L'actualité des Médias

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *