Une nouvelle étude suggère que Pluton est une planète, après tout

Publié par emma le novembre 21, 2018 | Maj le novembre 21, 2018

En 2006, l’Union astronomique internationale a établi qu’un corps céleste doit dominer son orbite pour être considéré comme une planète. Cette année-là, Pluton, qui partage son orbite avec d’autres objets de la ceinture de Kuiper, cessa d’être une planète. De nouvelles recherches suggèrent que l’AIU avait tort.

Un scientifique s’est penché sur la définition d’une planète

Philip Metzger, un scientifique planétaire de l’Institut spatial de Floride, a passé en revue la littérature scientifique des 200 dernières années et n’a trouvé qu’une seule publication qui faisait référence à la dominance orbitale pour classer les planètes : elle avait été publiée en 1802 et a utilisé un raisonnement qui a été réfuté.

“La définition de l’AIU suppose que l’objet fondamental de la science planétaire, la planète, est défini par un concept que personne n’utilise dans ses recherches “, dit Metzger. “Et il ne tient pas compte de la deuxième planète la plus complexe et la plus intéressante de notre système solaire “, ajoute-t-il.

La colère de Metzger a du sens. Grâce à la sonde Nouveaux Horizons, nous avons découvert que Pluton est plus vivant que Mars : seule la Terre a une géologie plus complexe. Mais son étude n’est pas guidée par son amour pour Pluton, mais parce que la définition de la planète établie par l’UAI en 2006 est basée sur une revendication arbitraire, et non sur le processus scientifique.

Autres exemples

Jusqu’aux années 1950, les astéroïdes étaient considérés comme des planètes. Le fait qu’ils aient partagé leur orbite avec des milliers d’astéroïdes ne les a pas fait cesser d’être des astéroïdes, mais leurs caractéristiques géophysiques oui. C’est ce qui s’est passé avec les satellites Titan, de Saturne, et Europe, de Jupiter : ils étaient considérés comme des planètes depuis l’époque de Galilée, bien qu’ils n’aient pas dominé son orbite.

“Nous avons une liste de plus de 100 exemples récents de revues scientifiques planétaires qui utilisent le mot planète d’une manière qui viole la définition de l’AIU, mais qui le font parce qu’il est fonctionnellement utile “, dit Metzger. “C’est une définition négligente. Ils n’ont pas dit ce qu’ils entendaient par domination de l’orbite. Si vous prenez cela au pied de la lettre, alors il n’y a pas de planète, parce qu’aucune planète n’a quitté son orbite.

Alors planète ou pas planète?

Dans leur étude, publiée par Icare, Metzger et ses collègues concluent que la définition de la planète devrait être basée sur les propriétés intrinsèques d’une planète et non sur celles qui peuvent changer, comme la dynamique de son orbite. L’orbite d’une planète étant en constante évolution, la définition de l’Union astronomique internationale ne s’applique qu’à l’époque actuelle.

Metzger recommande également de classer une planète selon qu’elle est assez grande pour que sa gravité lui permette d’avoir une forme sphérique, c’est-à-dire, dit-il, à la naissance de sa géologie active.

L'actualité des Médias

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *