Un ex-employé de Google raconte comment les entreprises travaillent de l’intérieur

Publié par emma le novembre 5, 2018 | Maj le novembre 5, 2018

La description de la Silicon Valley par Jessica Powell est utile pour comprendre une série de maux contemporains que l’on peut résumer en un seul concept : la stupidité fonctionnelle.

Jessica Powell a travaillé comme directrice des relations publiques chez Google. Il avait une grande équipe à son service, faisait un travail intéressant dans une entreprise de premier plan, et le salaire était en ligne. Mais il a décidé de quitter la compagnie, saturé de cet environnement, et certaines des raisons peuvent être trouvées dans’The Big Disruption’, son premier roman, qui vient d’être publié chez’Medium’.

Décrit comme “une histoire totalement fictive mais fondamentalement vraie de la Silicon Valley”, Powell reflète dans son livre une série d’attitudes typiques du monde des grandes entreprises, même si elles sont plus évidentes dans le domaine technologique. Comme le souligne le New York Times, dans le travail de satire, il y a le désir impitoyable d’expansionnisme (il faut grandir à tout prix), les mots fréquents déguisés en stratégie et innovation, la manière dont elles font face aux problèmes qu’elles ont elles-mêmes créés ou le manque de représentation féminine.

Des ingénieurs en haut de l’échelle

Tous ces maux, et d’autres encore, ont une cause ultime, que Powell appelle “monoculture de la pensée”, et qui opère à travers une hiérarchie rigide “dans laquelle les ingénieurs sont au sommet et les gens interagissent avec le monde extérieur au bas. C’est logique. C’est logique. Ceux qui ont des idées claires devraient être ceux qui élaborent les plans, et ceux qui sont en contact avec la réalité devraient rester silencieux, afin de ne pas obstruer cette mentalité guidée par des figures plates, des stratégies aveugles, des fantasmes dans l’air et beaucoup de verbiage que Spicer et Alvesson ont appelé ” stupidité fonctionnelle “.

Il s’agit de voir ce que font vos concurrents. Avez-vous l’intelligence artificielle ? Moi aussi. Vous avez un drone ? Moi aussi, moi aussi.

Le concept peut se résumer ainsi : “Les dirigeants ne veulent pas que les employés réfléchissent trop profondément et de manière critique, car cela prend du temps, peut créer des conflits, menace les hiérarchies établies et conduit souvent à des opinions divergentes. Tout cela est considéré comme très inefficace à court terme. Pour que le travail soit bien fait et pour qu’ils cessent de secouer les structures de pouvoir, ils bloquent l’action communicative”.

La grande arnaque collective

Quand Powell fait remarquer que les entreprises du secteur sont guidées par l’ego, par ce désir fondamental d’être les plus grandes et les meilleures” et que la première chose qu’elles font pour cela est d’être en permanence conscientes des entreprises rivales (“C’est largement une question de voir ce que font vos concurrents… avez-vous une intelligence artificielle ? J’ai aussi l’intelligence artificielle. Vous avez un drone ? La stupidité fonctionnelle a à voir avec le fait de suivre ce que vos supérieurs veulent et de toujours faire ce qu’ils disent. Mais souvent, vos supérieurs suivent simplement ce que disent les autres, par exemple en copiant ce que font d’autres entreprises prospères dans leur domaine. D’une certaine façon, il s’agit donc d’une grande arnaque collective à laquelle nous participons tous. Nous savons tous que l’empereur est nu, mais il est plus facile et moins compliqué pour nous d’être d’accord avec lui.

Ce n’est pas qu’il n’y a pas de pensée critique, c’est qu’il n’y a qu’un seul type de pensée : la bonne. De là, tout est démodé ou catastrophique.

Le problème décrit par Powell est malheureusement trop courant de nos jours. Le manque de diversité a beaucoup à voir avec les environnements monolithiques, qui manipulent toujours les mêmes idées et ne tolèrent pas des perspectives différentes. Elle se produit dans de nombreuses entreprises, en particulier dans les grandes, mais aussi dans des institutions telles que le FMI, dans les partis politiques, dans une bonne partie des chaires universitaires ou dans le journalisme. Tout comme il y a des journaux qui ont une perspective politique très limitée et qu’aucune des lectures de la réalité incluses dans leurs pages ne va au-delà de ce qui est marqué, les économistes des institutions internationales répètent des formules très similaires ou les dirigeants d’une entreprise partagent la même vision des affaires. Ce n’est pas qu’il n’y a pas de pensée critique, c’est qu’il n’y a qu’un seul type de pensée : la bonne. En dehors de l’orthodoxie, tout le reste est irrationnel, non scientifique, peu pragmatique, conduit au désastre, comporte d’énormes risques, est démodé, n’a pas su changer et s’adapter, etc.

Un auteur dévalué

C’est ce que Powell entend par le concept de “monoculture”. Et maintenant qu’un alibi intellectuel est habituellement essentiel pour être pris au sérieux, que ce soit sous la forme d’un graphique (si vous êtes à droite) ou d’une citation d’un auteur apprécié (si vous êtes à gauche), rien de mieux que de citer un essayiste dévalué, considéré par l’un et l’autre comme Erich Fromm, comme second rang. Dans un article écrit pour’Organization’, Ghislain Deslandes, de ESCP Europe Business School, fait une revue de’Fear of freedom’ adaptée à notre époque, qui concerne le concept de stupidité fonctionnelle inventé par Alvesson et Spicer.

Les méthodes permettant d’atténuer la capacité d’esprit critique sont plus dangereuses pour la démocratie que les attaques ouvertes contre elle.

Le psychologue social allemand, dans une grande partie de ce travail, et dans plusieurs travaux ultérieurs, a fait une description étroite de la société de son temps, dominée par le taylorisme et donc par la hiérarchie et la bureaucratie, dans laquelle l’une des qualités essentielles du citoyen était de suivre les règles, de se conformer au moule et de faire comme les autres. Fromm a analysé certaines des caractéristiques des personnalités typiques du nazisme, favorisées par un climat social particulier, et a trouvé des traits similaires dans l’Occident des dernières décennies, où les moyens et les fins étaient encore très souvent confondus.

Aujourd’hui, quand le contraire semble être le cas, nous nous retrouvons avec plus ou moins la même chose, même si nous allons dans l’autre sens : l’ajustement est produit parce qu’il faut être en phase avec son temps, connaître les bons mots (le livre’Business Bullshit’, d’André Spicer, devrait être obligatoire dans les écoles de commerce), nous adapter au changement, être proactif, être stratégique, etc. Bref, la capacité réelle de penser et d’agir différemment est encore moins grande aujourd’hui qu’à l’époque de Fromm. Cela nous conduit à un scénario dans lequel, comme Deslandes le cite à juste titre, citant le penseur allemand, “les méthodes pour atténuer la capacité de pensée critique sont beaucoup plus dangereuses pour notre démocratie que les attaques ouvertes habituelles contre elle”. Et la Silicon Valley, comme le souligne Powell, n’est qu’une des expressions de ce mal.

L'actualité des Médias

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *