Nos raisons pour lesquelles ‘Glass’ n’est pas aussi bon que d’autres films de super-héros

Publié par Jerome le janvier 17, 2019 | Maj le janvier 24, 2019

Malheureusement, avec Glass de M. Night Shyamalan, un nouveau film de super-héros, on se rend compte que le genre est peut-être dans ses derniers moments. Il y a une question qui se pose dans le monde du cinéma depuis quelques années : combien de temps reste-t-il au genre des super-héros ? Malheureusement, avec Glass de M. Night Shyamalan, un nouveau film de super-héros, on se rend compte que le genre est peut-être dans ses derniers moments. Pour le début du nouveau millénaire, le cinéma de super-héros était un phénomène inexistant, voire rare.

Notre retour du film de 2019 : Glass

Pour cette raison, Unbreakable (2000), l’étrange épopée du nouveau réalisateur M. Night Shyamalan sur le sujet surprend et intrigue également. De sa vision sombre des capacités extraordinaires, de la recherche du sens, du besoin de justification, le film a réussi à atteindre le monde de la bande dessinée jusqu’à une strate complètement nouvelle, adulte et stimulante. Toute une conception pleine d’arêtes dérangeantes qui n’ont pas encore explosé. Comme nouveauté et surprise cinématographique, Split, sa séquence, était un regard inhabituel vers le méchant de l’occasion. Avec un James McAvoy créant ce qui est peut-être la performance la plus audacieuse de sa carrière, le film a étonné le public et la critique en conjuguant la vision bien connue du réalisateur du bien et du mal, cette fois dans une élégie triste sur la douleur résiduelle. Kevin ressemblait beaucoup à Elijah Price d’Unbreakable. Tous deux étaient nés de traumatismes profonds et de douleurs physiques extraordinaires ; et pour les deux, le mal était une ressource inévitable de l’imagination. Mais en plus, les deux méchants étaient fermement unis à la réalité, entre les deux personnages, il y avait un parallélisme évident d’intentions et de dimensions.

Lorsque le film Glass a été annoncé, il a été immédiatement identifié comme la fin de la trilogie qu’Unbreakable avait commencé. Après tout, les deux films ont été séparés par 20 ans et toute une série de films de super-héros qui avaient reformulé le concept même d’héroïsme dans une dimension complètement différente de celle posée par l’univers original du réalisateur. Malgré cela, la proposition a suscité l’intérêt des nostalgiques, mais surtout de ceux qui voulaient voir la confluence d’Elie, de la Horde et de David, des personnages qui seuls pouvaient soutenir leurs histoires parallèles et regrettables. Dans Glass, il y avait la promesse d’un film de super-héros qui pourrait briser le moule des films actuels et ajouter des éléments à une perception de l’héroïsme qui avait peu ou pas de rapport avec le MCU ou l’univers cinématographique de DC.

Pourtant, Glass est une histoire incomplète, sans trop d’ambition et, ce qui est plus inquiétant, si superficielle qu’il est incapable de contenir ses personnages. Réunis pour la première fois, David, Elijah et Kevin semblent être des caricatures des personnages denses et tordus que nous avions rencontrés ; et la souffrance émotionnelle – la base concrète de leur confrontation intérieure – disparaît pour devenir une simple excuse pour leur existence. Shyamalan est bien conscient du poids d’Unbreakable dans la trilogie et du fait que Split a été une heureuse coïncidence qui lui a permis d’achever ce qui est notoirement un projet plus complexe qui n’a pas encore atteint son apogée. La première heure du film a la même tonalité grise, dure et froide d’Incassable, et prend même l’audace de montrer des images du classique, comme de petits points d’attention qui nous permettent d’analyser le transit médullaire de David vers le gardien qui se retrouve enfermé dans ce centre psychiatrique placide de tons pastel et de surfaces métalliques. Mais pour Shyamalan, la lenteur de cette première partie ne suffit pas, donc sa rencontre inévitable avec la Horde est conditionnée par le hasard. Quand cela se produit, c’est une coïncidence conventionnelle, aussi artificielle qu’elle n’est pas crédible.

Dans Glass

Dans Glass, la normalité est confondue avec des scènes d’artifice et une mise en scène rigide qui limite la capacité de l’histoire à montrer le fond qu’elle annonce sans jamais montrer. Malgré tout, Glass parvient à construire des moments extraordinaires : Shyamalan joue avec les concepts communs de l’imaginaire moderne et porte la notion d’obsession du super-héros à un regard particulier sur la culture hypercommunicative et incrédule. Le regard fasciné du réalisateur sur ses héros est le même que celui de la culture qui les observe à une distance considérable des écrans de télévision, et les analyse comme une jonction avec la vulgarité de la vie ordinaire. Mais le danger rôde, il devient de plus en plus violent, en deuil et réel ; et soudain ces créatures sophistiquées enfermées derrière les murs du centre psychiatrique deviennent de véritables menaces.

Sans la grandeur introspective d’Incassable ou la menace inexplicable de Split, Glass se limite à une voie aidée par le cinéma de super héros. La confrontation entre la bonté (le dur et sinistre David) et la malveillance (vieillie et construite après des années de rancune d’Elie) ne surprend ni ne fait vibrer. En réalité, c’est une structure aussi fragile que les os du super-vilain qui parvient à manipuler la Horde avec un peu de facilité crédible. Le mystère insondable d’Unbreakable disparaît complètement et, en retour, Shyamalan transforme le concept en une idée plate, sans trop d’arêtes et superficielle. Avec son intrigue simple, ses personnages décalés, mais surtout son atmosphère gâchée, Glass est sans doute la première grande déception de l’année cinématographique qui ne fait que commencer.

L'actualité des Médias

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *