Qui ne devrait pas tuer une voiture autonome dans un accident ?

Publié par Jerome le octobre 24, 2018 | Maj le octobre 24, 2018

Un tramway non freiné est hors de contrôle sur une voie qui se divise en deux voies. Dans l’un d’eux, un philosophe maléfique a attaché cinq personnes aux rails, alors si nous choisissons cette voie, elles mourront enroulées. Nous pouvons éviter cette tragédie en appuyant sur un bouton qui nous détournera par un autre chemin, mais il y a aussi une personne piégée qui mourra inévitablement si nous choisissons cette option : appuieriez-vous sur le bouton, même si cela signifie la condamnation à mort pour un être humain ? C’est le fameux “dilemme du tramway”, créé par la philosophe britannique Philippa Foot pour comprendre quelle est la meilleure option morale pour la majorité de la société dans une situation où l’issue fatale est certaine.

Bien qu’elle puisse paraître démodée, la réalité est qu’elle est plus en vogue que jamais, bien qu’en termes technologiques : que se passe-t-il si, face à un accident fatal inévitable, la décision doit être prise par une voiture autonome ? Ces véhicules sans conducteur sont préprogrammés – et apprennent même – à partir des conditions normales de la route. Mais quand est-ce la machine qui décide en quelques secondes si un accident mortel assuré doit être dirigé contre une personne plus jeune, une personne âgée, un enfant ou une femme ?

Les chercheurs du MIT ont étudié ce dilemme dans le cadre d’une macro-enquête menée auprès de deux millions de participants de 233 pays. A travers le jeu en ligne “The Moral Machine”, différentes options leur ont été présentées. Par exemple, s’ils croient qu’un véhicule sans conducteur devrait éviter de heurter des humains plutôt que des animaux, ou si les personnes qui traversent des endroits interdits devraient être pénalisées en plus de celles qui respectent la loi. “L’étude tente essentiellement de comprendre les types de décisions morales auxquelles les voitures sans conducteur pourraient être amenées à recourir”, explique Edmond Awad, chercheur postdoctoral au MIT Media Lab et auteur principal des conclusions du projet, qui vise à ouvrir le débat sur la manière dont nous devrions programmer les voitures autonomes dans de telles situations.

Résultats globaux similaires

En analysant les résultats de près de 40 millions de réponses, les chercheurs ont trouvé trois éléments acceptés par la plupart des sociétés, quel que soit leur pays d’origine. Ainsi, les gens préfèrent sauver des vies humaines plutôt que des animaux ; que s’ils doivent choisir, les voitures autonomes donnent la priorité à la vie de grands groupes plutôt qu’à celle de groupes moins nombreux ; et qu’elles préservent la sécurité des jeunes plutôt que des personnes âgées.

Cependant, bien que ces tendances générales existent, il existe quelques différences selon les pays. En fait, les analystes ont pu observer un schéma de préférences morales selon qu’il s’agissait de pays “occidentaux”, “orientaux” ou “du Sud”. Par exemple, les répondants des États du Sud avaient une tendance relativement plus forte que la moyenne à éviter les jeunes plutôt que les personnes âgées. En revanche, à l’Est, la préférence était plus marquée pour la préservation de la vie des personnes âgées.

Les résultats ont également été analysés en fonction de l’âge, du niveau de scolarité, du sexe, du revenu et des opinions politiques et religieuses, mais n’ont révélé aucune différence significative.

Comment programmer la voiture autonome
Awad suggère que la reconnaissance de ces préférences devrait être un élément fondamental pour lancer le débat sur la manière dont l’humanité devrait programmer les véhicules autonomes, qui sont considérés comme le moyen de transport le plus répandu dans un avenir proche. “La question est de savoir si ces différences seront importantes pour les personnes une fois que les véhicules autonomes utiliseront une règle spécifique dans ce type de situations “, dit le chercheur.

Au-delà des résultats de ces enquêtes, l’important pour Awad serait de rechercher la contribution de la société en matière de sécurité publique et d’innovation, comme les voitures autonomes. “Notre objectif avec ce projet, qui, nous l’espérons, deviendra plus courant, est de créer un engagement public dans ce type de décisions “, conclut-il.

L'actualité des Médias

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *